2005-3-11 山東頻道 讀書視野 ?任?? 王媛媛

由政府?助上千万人民?、??烈烈地搞了五年的“夏商周?代工程”(以下???“工程”)在中?大?几乎是家喻??、人人皆知。有的媒体甚至把它??“中?文化史的最?大的事件”,超越了明代《永?大典》和清代《四?全?》的纂修。二OOO年十月,“工程”?表了《夏商周?代工程一九九六—二OOO年?段成果?告(?本)》。《?本》的??也全部通?了?家科技部的?收,并且??“全?十大科??步?”。而就在《?本》?表的前後,抨?的?浪不?在海外出?。有的????,“工程”有政治背景,是政府在搞民族主?;有的????角度提出批?。斯坦福大?的大牌教授David Nivison在《????》所下的“????界?把工程?告撕成碎片”的?言,也成?一句??界?泛流?的名言。中?媒体??些抨???“???力”、 “帝?主?”。二OO三年四月,“工程”?家???李?勤、首席科?家仇世?等?邀赴美?加了有?“工程”??的????。?次??是“工程”?种不同的??在??上的第一次正式的面?面的交?。在??上,海外的?者?“工程”的方法和??提出了尖?的批?,?而引起了??界的?然大波。



?起

中?人都听?中?民族有五千年的文明史,?是因?古代文?中清楚地??了夏、商、周三?最早的朝代。但是,就有案可稽的最早的年代??,司??的《史?》也只能追溯到西周晚期的共和元年,即公元前841年。再往前的西周早、中期和夏、商?代,只有帝王的世系而?年代。?就是?,五千年文明史中?有三千年“有史可查”。??民??,“?事儿很煞?景”,使人?起五千年文明史?,“理不直,气不?”;??者??,“五千年的文明史一直不能得到中外史?界的公?”而令人??不平。

?填?中?文明史的空白,“夏商周?代工程”于1996年正式?定,成?中?“九五”期?重?科技攻??划?目。?了使工程?定的目?能?利??,??院成立了由?家科委副主任?楠???、七?部委???成?的??小?,李?映、宋健二人?工程特???。聘任?史?家李?勤、碳 -14?家仇士?、考古?家李伯?、天文?家席?宗?工程“首席科?家”,主持由21位不同?科的?家?成的?家?工作。??科研?目,涉及?史?、考古?、天文?、科技?年等?科,分九???,四十四???,直接?加的?家?者就有二百人。据?道,?一高?次的科研工程,??公室秘?都是博士后。

“工程”要?到以下的具体目?:

1.西周共和元年(公元前841年)以前,包括西周早、中期和晚期前后段各王准确的年代;
2.商代后期?商王武丁至帝辛(?),确定比?准确的年代;
3.商代前期,提出比???的年代框架;
4.夏代,提出基本的年代框架。

成果

“工程”主要依靠??途??建立三代年代?系?,一是??世的古代文?和出土的甲骨文、金文等古文字材料,?行搜集、整理、?定和研究,?其中有?的天文、?法??,通??代天文?算:推定其年代;二是?有典型意?的考古?址和墓葬材料?行整理和分期研究,并作必要的?掘,取得系列?品,?行碳-14?年。

??四年多的努力,“工程”?于?表了《夏商周年表》。?份《年表》定夏代始年大??公元前二O七O年,夏商分界大??公元前一六OO年,商周分界具体?公元前一O四六年。又?具体的帝王年代?公元前八四一年向前推移到前一二五O年,即武丁元年。武丁是商代后期的王,在他以后的各王都?予了具体的在位年代。另外,西周?武王到幽王的所有年代也有了更具体的划分。西周?王年表的建立,甚至商王武丁以?年代的建立,主要基?于武王伐?之年(即西周之元年)和懿王的元年的确立:其他的年代依据???年代?行安排和?整。

?疑

自“工程”的《?本》公布以?,海外?者?此?行了三次?模?大的??,其中持怀疑和批?立?的似乎多于“工程”的??者。

互?网——第一次??

?始于二OOO年十一月,通?互?网?行,其??主?有政治性与??性??。??性的???夏朝的存在与否。工程不?相信夏代的存在,?列出了夏代各王的世系表。?此,不少西方?者持怀疑?度。在西方有?中?古代史的教科?中夏朝只是??中的一?朝代而非信史;而商朝被??是中?的第一?朝代,?是因?甲骨文?明了商的存在。因此,有些西方?者批?“工程”想?然地?夏?商的前朝并定二里?(在河南省)?夏都,在目前情?下?据尚未充足。?合看?,支持“工程”的?者的依据主要有四:其一,河南西部和山西南部是周代文???的夏人的中心地?,而??地?的二里?文化最有可能是夏文化的代表;其二,二里??址??了?殿基址,表明已?有了?家的存在。


其三,碳-14?年?果表明,二里?文化的??在商代之前。其四,既然司??所?的商朝被?明是信史,那么,他所?的夏也??是信史。一些西方?者???,周代文?中?述的夏人的活?很可能是周人出于政治目的而?造的,不能?信。再?,二里?文化的水平?不足以?明“文明”(一般指有文字、城市、政府、?富不均的社?)的?生,“除非我?能?在二里???文字、青?器和?等,或者任何文明的?志,否?史前和?史?期的基本分界???是商。”至于司??《史?》的可信性,一海外?者反??,《史?》也提及商的第一?王是他的母?踩到一只大?的?印而受孕以及有??帝、?、舜、禹等超自然行?,?道??的??也能??信史??

面?面的交?——第二次??

2003年4月4日至7日,美?“?洲???”的年?在美??盛?召?。????邀?了“工程”的?者?美??。中?方面?加??的是“工程”的?家???李?勤、考古?家???、碳-14?家仇世?、天文?家?培瑜。????中心??一直??“工程”的西周年代?研究。不少海外?者以口?的和?面的形式?“工程”的??提出了疑?。下??例:一,“分野”的理?晚出,很可能出?在?周?期列?形成之后,西周?就有“?火”与周相搭配的?念是不可能的,因此,不能以晚出的理?用于西周?期。二,青?器《利簋》?文中“?鼎克?夙有商”的“?”字更可能做“年”?,并非指“?星”。三,“工程”否定公元前1044年而?定公元前1046年?克商年代的天文?依据是不符合王???于金文中月相的“四分法”,而“四分法”?普遍得到?者的?同。四,“工程”不依靠《今本竹??年》有?西周年代的??,一味?定其??造,而??界?其真?尚未有定?。五,“工程”使用的碳-14?算程序?有68.3%的置信度。六,“工程”?一??侯墓的碳-14?量得出若干?差距?大的?据,而“工程”在不同的?文中使用了不同的?据,?似乎有漏洞。

另外,一些海外?者?“工程”的??道德?生怀疑。如:芝加哥大?的Edward Shaughnessy教授提??:“公元前899年周懿王‘天再旦于?’的日?是《?本》的??年代之一,中???的??、??均作了?泛的??。然而,在?外,早已?有人指出??日?及其?西周年代的意?。一些海外?者?得《?本》完全?有提到?外??成果是缺乏一定的??道德的。”另外,通?天文?研究而?武王伐?的年代定?公元前1046年是美??者David Pankenier在上世?80年代初提出的,而《?本》?此只字未提。Shaughnessy的批?是有道理的。我?知道,甲骨文?家董作?早就指出 “天再旦”是?生在天明?刻的日??象,并?此一天文?象?生的年代定?公元前966年。后?,???者方善柱在1975年?表的?文中?一步指出,公元前966年有?,正确的年代??公元前899年。

由于?盛???的??有限,与?的“工程”?者未能?以上所有的??作充分的解答,但李?勤??,“工程”的????不受政府的支配,完全由?者?定。他?持“工程”施行“民主集中制”是有必要的,因?“我?人????,科?真理有?掌握在少?人,甚至??人手里”。至于“天再旦” 的??,李?勤解??,《?本》篇幅有限,未能?前人的工作一一?列。?培瑜?承??“天再旦”的??有不妥?之?。

仇世??碳-14方面的背景知?提供了?一步的介?和解?。

芝加哥大?——第三次??

4月12日?次??的?烈和效果??超越前?次,甚至出?了惊人的??高潮。批?“工程”的?者中,最值得介?的是?任斯坦福大?宗教文化中心的兼?研究??祖棣。他向??提交了一篇??《西周年代研究之疑?——?夏商周?代工程方法?的批?》的文章(以下??《?文》)。《?文》最重要的?容是??“工程”?“武王克商”年代的研究。《?文》作者注意到“工程”使用的是OxCal系列?品程序,他特地向牛津大?求得?一程序,并以此?算了“工程”?表的、??不多的碳-14?据。?果,他算出的年代置信范???大于《?本》公布的“?合”?据。《?文》介??,OxCal程序系列?品?算法,?可?得?窄的置信??,但只有68.2%的置信度;此?算程序的精确度?受??碳-14?者的批?。“工程”以??低的置信度作?衡量西周具体王年的?尺很不科?。

“工程”?何不使用置信度已?到95.4%或99.7%的其他方法呢?《?文》分析?,其原因是后者的置信范?比前者增多一、二百年,?而?不到“工程”???定的“碳14年代?据的精度,要?到正?20年左右”的要求。 而挑?置信范?小的?算法可以?武王伐?的年代??到几十年?,?而排除44种?法中的大部分。也就是?,“工程”?了排除更多的??,宁愿?牲其方法的置信度。

《?文》又指出,“工程”依据的OxCal程序的系列?品?算法不代表??公?的??校正法。??碳-14?家已指出?一算法的?程中??了人?加工的成分,所得到的年代并不准确。其人?成分是指在?算中碳-14?家需要考古?家提供考古的“系列?品”,即一?分期明确而又有每一期的上限年代和下限年代的考古?品。而考古?家很?提供如此精确的?品,勉??之,??有很大的猜?或人?成分。

《?文》以“工程”在澧西的考古?告?例。“工程”的?代方法?澧西各?文化?以西周各王?名?,如:第一期是“文王?澧至武王伐?” ,等等,??的?代法??“?隔的”。而《?文》作者本人曾在澧西主持?考古?掘,其?告在1992年公布。他所用的?代方法??“?序的”,就是?各?文化?以大概的年代范??出,如:第一期是“先周期”。二者的??在于“?隔法”要求各期在具体年代上有明确的上下界限,相?各期在??上必?彼此??,不能有交?;而“?序法”??有??的要求,只?出??的王朝的早中晚期。

《?文》??,在商周考古中,“工程”的“?隔法”非常不?用,因?出土的陶器、谷物、木?等物品并非?新王的即位而改?。再者,?某下?取出的?品并非肯定代表?一?的年代。比如:做棺材的木料可能在?去就已?准?好,并非在死者去世的那年砍伐的;因此它的碳-14?据就不能??它??的那?文化?。

《?文》的??是,“工程”所?的“多?科研究”的?造,主要?是用非文字?据的研究?解?西周年代??。而考古地?的划分、出土陶器的分期以及年代?差有?百年的碳-14技?,?史前考古很有?助,根本不能?用在需要具体年代要求的西周年表的研究方面。???角度看,《?文》?“工程”的批?有理有据,是非常客?的。“工程”所犯的??,不是某?????上的,而是方法上的,是致命的。

在??上,?祖棣向与?者(李?勤缺席,他在?盛???之后便回?)口?介?了他的文章的主要??,并以自己?去的?算机和OxCaI序列程序???“工程”公布的碳-14的若干?据重新?行?算,?果明?与“工程”的有差距。仇士???祖棣提出的??表示?同,并表示他?人也?《?本》的碳-14?据持有疑?。???也明确表示他?人同意?祖棣?于澧西考古分期的意?。

在?的Shaughnessy教授?之大震,他拍案?道:既然如此,建立在碳-14与澧西考古的基?之上《西周年表》?站得住????与??的?立?(曾任“工程”的秘?,??芝加哥大?的博士生)????容介?在??的2002年5月24日的《中?文物?》上,其中?“工程”?家同意?祖棣的??也做了?道。??立刻在????界引起?然大波。??多月后,《中?文物?》于8月16日刊登了一篇??《美?之行答?——?于“夏商周?代工程” 》的文章,是作者??采?有??家后?的,?明?立?的??不符合事?,“在????上引起?者的?解”。

如,依据??,仇士?回?在芝加哥的??情???:“?祖棣要求??用?算机?算?据,根据我提供的?件,?果??只相差1年,我笑道: ‘再算一遍有可能相差2年,但?都在?差允?的范??,并不能?明什么??。’”?了判??种完全相反的??孰是孰非,本文作者??采?了几位???加芝加哥???的海外?者。他?都?自己?耳听到仇士?表示同意?祖棣的意?,而且??仇世?的?种不??的?度感到惊?。

??有偶,被《?文》批?的《97年澧西?掘?告》作者徐良高也有?似的表?。徐氏在最近的《中?文物?》上,申?他在?告中使用的分期??是“年代?相?于”某王?期,而《?文》在引用?,“均?之?去”。 ?此,?者特地核?了《?掘?告》,原文是:“第一期:我?推定其年代?文王?澧至武王伐?,”第二期:我?推定其?代?西周初年武王至成王前期。故《?文》引文完全忠?于原文。?仇世?不?自己在?座?上的?言,到徐良高不承?已??表的文字,我?怀疑“工程”的一些主要?者的治?能力和?度。?怪有人在《文物?》的网站上???,“他??最近?生的事情都?不清楚,?‘三代’(夏商周)的事又怎能?清?”

思考

《?文》和?立?的??在????界引起了很大反?。《?文》也正在得到越?越多的海?外?者(包括“工程”的?加者)的支持。此文?已被中?考古????、德高望重的考古?家宿白先生?入由文物出版社出版的《宿白先生八秩???念文集》之中。由于《?文》的批?,“工程” 召?了?次有?西周年代的??,商量如何回?,但至今未能拿出有效的方案。据??知情者透露,在??上,“工程”?部已?力回?《?文》的?疑(?一?我?已?可以?仇世?和徐良高的回?文字中看出?了)。其?,《?本》中的很多?容,并不是“工程”?者的共?,他?尤其?《西周年表》的制定持有异?。因此,在2003年8月底(即芝加哥??之后的4?月)召?的??《繁本》的?家??上,不少与??者采取了慎重的?度,他?公?要求?每???上有??的??都列出各种不同意?。由于?者?的?一主?,已?大致?好的、?代表一家之言的《繁本》未能?得通?,致使“工程”自??以?首次??。?者??, “工程”?者??的?度是??的,符合???范的。

平心而?,“工程”并非完全失?,?加“工程”的某些?者?人的研究就?得了很好的??成果,如天文?家?培瑜等。但是,《?本》的确存有??或那?的??硬?,在?些??解?之前,其??肯定不?被??界普遍接受。?有,我?知道,包括埃及在?的古代文明的年代?,主要依靠????界共同的努力而建立的。 “工程”既然是一?与?防??、?度很高的文化?目,就??邀???有??家?加,起?要听取他?的意?和建?。“工程”?有??做,而是??造?。“?合”的具体?程至今?有公?,所公布的碳-14?据也??是一小部分公?。另外,?“工程”成果的?核,也?有任何海外的?家?加。如此搞出?的年表,怎么能?????界接受?

?者仔???一些海外?者批?“工程”的文章,尤其是?言“工程”?告??被????界“斯成碎片”的Nivison教授的文章。他是美???界研究中?古代年代?的??人,并?立了一种新的年代?理?,前文提到的Shaughnessy就出于他的?下。?者注意到,Nivison完全是???的角度????,在每一???上都有文?材料或者金文、天文?的?据。他曾多次表示他的不同意?,但皆被“工程”忽略了。他指出,“工程”??之所以站不住是因?“工程”在?多不同的解?或??之中挑?一种而排除其他,而在排除?,?有提供足以另人信服的理由与?据。

Nivison的感受并非孤立,最近日本?者成家?郎?表的文章也?到“工程”?他提出的疑?置之不理,成家并且以??的例子指出“工程” ?者“忽?不利的(文?)?料”,“改?不利的(金文)?述”等。也就是?,??是身??裔的?祖棣,?是美?的Nivison以及日本的成家?郎,他?都是?者,都是本著??的治??度??待和衡量“工程”的??的。?然他?的批?使“工程”未能??其原定的目?,但他?的工作是有?极意?的,体?了??容不得半??假的?度。

到目前?止,?然《繁本》??有通?,但《?本》已?在社?上造成了一定的影?。如,《夏商周年表》就已被《?海》和一些字典采用,而且也要?入中、小?甚至大??本。近期?有中?教?在出高考的模?考??,?《夏商周年表》??惟一的正确答案。如果《繁本》的?容未?修改而?行通?,其??的???被社???定?而全部接受,必???中?子弟。如果“工程”????的治??度,不?不?改?人?已?形成的中?民族有著悠久文明的看法,而且有助于民族自豪感的提高。

source: http://www.sd.xinhuanet.com/dsxx/2005-03/11/content_3858171.htm